Blog de Jérôme Hennet

L’écologie est devenue un débat de société, rien de nouveau là-dedans. Ce qui est nouveau, c’est la manière dont le sujet est traité par la classe politique, les médias et toutes les autres personnalités de ce monde. Ce changement a été provoqué par deux choses : la crise financière et la montée brutale du prix des matières premières (un prix qui a été largement corrigé depuis). Il s’est matérialisé notamment par l’hyper-médiatisation des films tels que  « Une vérité qui dérange« , d’Al Gore et « Home » de Yann Arthus-Bertrand, où le capitalisme virulent des pays développés ne symbolise que pollution et esclavagisme face aux pays en voie de développement. Des films qui, en dehors de leur médiatisation, n’apportent pas de solution au débat, si ce n’est une proposition de revenir à une société de chasseurs-cueilleurs sans en mesurer véritablement les conséquences. C’est ce que j’appelle l’écologie tyrannique, un modèle politique où le but, en plus d’être simpliste, ne peut être atteint qu’à travers des mesures tyranniques.

Si j’ai souhaité écrire cet article au sujet de l’écologie, c’est parce qu’à force de vouloir trop en faire, de répandre un catastrophisme exagéré et de tenter de faire passer des mesures par la terreur, on finit par provoquer un effet inverse à celui souhaité. J’en veux pour preuve la mise sur pied d’un film, intitulé « Not evil just wrong« , à contre-pied d’Al Gore et de Yann Arthus-Bertrand, dont je vous laisse découvrir la bande annonce ci-dessous.

Un film qui a le mérite de mettre en doute une espèce de pensée unique de l’écologie qui s’est installée au fil du temps. Qui a raison ? Qui a tort ? Une question qui, bien que fondamentale, a largement été mise en touche des débats sur l’écologie. La réponse n’est pas d’ordre politique, elle est d’ordre scientifique. Ce que l’on sait, c’est que le climat est en train de changer, ce qui se manifeste par une hausse des températures engendrant la fonte des glaces dans les pôles. Mais le point important, c’est ce que l’on ne connait pas : l’origine de la hausse des températures. Les émissions de gaz carboniques représentent une hypothèse certes très vraisemblable, mais pas encore prouvée.

Que faut-il en déduire en matière de politique ? L’absence de preuve ne doit pas signifier une négation du problème et le principe de prudence doit s’appliquer. Que les émissions de gaz carboniques soient en cause ou non, il est de notre devoir de mettre en place une politique de développement durable. Les ressources de notre planète ne sont pas inépuisables, et ce, même si les réserves existantes étaient conséquentes. Toutefois, les mesures doivent être adaptées et incitatives. Et surtout, elles ne doivent pas engendrer une soumission de l’homme a des règles conduisant à l’aliénation de toute liberté, et à une société de chasseurs-cueilleurs dont certains se sont fait une image bien au-delà des règles du bon sens.

Documentation

« Le réchauffement fait toujours plus de sceptiques aux USA » (article de 20minutes.ch, 23 octobre 2009, mise à jour)

« Réchauffement: Américains toujours plus sceptiques » (TSR, 23 octobre 2009, mise à jour)