La réunion étatique des administrations existantes, une planification hospitalière plus raisonnable grâce à une organisation territoriale plus grande, une police libérée des contraintes des frontières cantonales sont autant d’exemples qui permettraient d’utiliser le fruit de l’impôt de manière plus efficace. Avec à long terme une potentielle baisse de la fiscalité. Certes, les coopérations extracantonales ont débuté il y a déjà quelques années. Mais elles restent limitées à des domaines particulier et nécessitent, pour chaque domaine envisagé, des accords synonymes de complexité administrative. Un super-canton peut y remédier !

Sans aucun doute, les soixante-huitards de l’autonomisme préféreront poursuivre leur opposition, visant l’annexion du Jura bernois par tous les moyens, y compris un nouveau plébiscite tel que proposé dans les séances pour insomniaques de l’Assemblée Interjurassienne (voir AIJ : des coûts qui augmentent plus vite que vos primes maladie !). Et pourtant, le projet d’un super-canton est la plus belle opportunité pour enterrer les démons du passé.

Documentation

L’Arc jurassien doit trouver sa place entre deux pôles, Bâle et Genève, ArcInfo, 8 février 2010 (mise à jour)

La population dit oui à un canton de l’Arc jurassien, TSR, 28 janvier 2010

Neuchâtel capitale d’un grand canton de l‘Arc jurassien ?, RFJ, 28 janvier 2010

Petit «oui» des populations au canton de l’Arc jurassien, Le Temps, 28 janvier 2010

L’idée d’un grand canton de l’Arc jurassien séduit une majorité de sondés, ArcInfo, 28 janvier 2010

«Une combinaison rare sur le plan européen», ArcInfo, 28 janvier 2010

Autres billets sur le sujet

AIJ : des coûts qui augmentent plus vite que vos primes maladie !, 13 novembre 2009

Un seul canton dans l’Arc Jurassien – Episode 2, 9 septembre 2009

Rapport de l’Assemblée Interjurassienne (AIJ) : quelle efficacité !, 5 mai 2009

Un seul canton dans l’Arc Jurassien – Episode 1, 17 avril 2009

L’initiative contre la construction de minarets a passé la rampe, et haut la main (57.5% de oui, voir ici) ! Le peuple a toujours le dernier mot, j’espère qu’il en aura au préalable mesuré les conséquences. Parce que la portée de cette acceptation ira, quoiqu’en disent les initiants, bien au-delà de la simple interdiction de construire des bâtiments religieux (il était fort intéressant de voir Oskar Freysinger commençant son analyse en justifiant que rien ne changera pour les musulmans de Suisse). Je suis inquiet à divers titres.

D’abord, par la portée néfaste qu’elle apporte à la relation qu’entretient la Suisse avec les musulmans, que se soit en Suisse ou à l’étranger. Je plains les diplomates qui devront aller expliquer le résultat de cette votation dans les pays musulmans ; ou ceux qui devront négocier la libération des otages en Lybie ; ou les banquiers genevois dont les relations avec le monde arabe représente le fonds de commerce.

Ensuite, je suis inquiet pour l’image de la Suisse à l’étranger en général. Les médias internationaux se sont déjà rués sur ce résultat (voir sujet de la TSR, ici). La Cour Européenne des Droits de l’Homme sera sans le moindre doute saisie sur ce dossier (même si je ne pense pas forcément que la Suisse sera en tort). Tout cela venant déjà ternir une image déjà mise à mal par le dossier “paradis fiscaux”.

Finalement, je me dois de plaindre notre pays lorsqu’il retombe dans des travers de Kulturkampf. Je pensais que la laïcité avait fait son chemin au cours du temps. La différence des résultats obtenus entre les cantons catholiques romands et les cantons protestants romands démontrent malheureusement le contraire. Le peuple a toujours raison, et il faudra faire avec ce résultat. J’aurais personnellement préféré faire sans…

Documentation

Minarets: nouveaux recours à Strasbourg, TSR, 17 décembre 2009 (mise à jour)

L’interdiction des minarets combattue à Strasbourg, TSR, 15 décembre 2009 (mise à jour)

Minarets: Berne attend une décision de Strasbourg, TSR, 8 décembre 2009 (mise à jour)

Les Suisses auraient-ils voté tout haut ce que les Français pensent tout bas ?, Le Monde, 2 décembre 2009 (mise à jour)

Onde de choc en Suisse après la votation contre la construction de minarets, 20minutes.fr, 2 décembre 2009 (mise à jour)

Les anti-minarets veulent encore serrer la vis, Swissinfo, 1er décembre 2009 (mise à jour)

Minarets: interdiction discriminatoire pour l’ONU, TSR, 1er décembre 2009 (mise à jour)

L’extrême droite européenne lorgne la Suisse, Le Monde, 30 novembre 2009

Minarets: l’ONU se penche sur l’interdiction, TSR, 30 novembre 2009

Les sociétés européennes crispées face à l’enracinement de l’islam, Le Monde, 30 novembre 2009

Les Suisses inquiets des réactions musulmanes, 20minutes.ch, 30 novembre 2009

Swiss voters back right-wing minaret ban, The Times, 30 novembre 2009

Vier Minarette und ein Verbot, Frankfurte Allgemeine Zeitung, 30 novembre 2009

La Suisse fait la une des journaux européens, TSR, 30 novembre 2009

Minarets: le monde regarde la Suisse, Swissinfo, 30 novembre 2009

La Suisse vote massivement l’interdiction des minarets, Le Soir, 30 novembre 2009

Les Suisses interdisent les minarets, TSR, 29 novembre 2009

Les conséquences concernent avant tout l’emploi. La production de matériel qui s’exporte vers nos principaux partenaires commerciaux, avec en tête l’Allemagne et les Etats-Unis (voir graphique ci-dessus), génère de l’emploi. Les initiants parlent d’un chiffre aux alentours de 5’000 emplois, les opposants d’un chiffre d’environ 10’000. Il n’est de loin pas évident de connaître un tel chiffre avec exactitude, en raison de la difficulté d’évaluer l’impact sur les sous-traitants des fabricants de matériel militaire. Et finalement peu importe : les conséquences ne pourront être autres que négatives. Elles seront négatives pour notre pays, mais sans doute positives pour le reste du monde parce que l’acceptation de l’initiative aura pour conséquence une simple délocalisation des emplois. Même si les initiants se prêtent à rêver que l’Etat viendra en aide aux nouveaux chômeurs, les usines d’armement ne pourront pas se transformer en usines de cellules photovoltaïques !

Une autre conséquence concerne la perte de savoir-faire. La majorité des producteurs d’armement produisent également du matériel civil. La recherche dans ce domaine étant très coûteuse, la plupart ne pourraient plus la financer en raison du manque à gagner lié à l’exportation de la partie militaire. Dans de tels cas, il est également difficile d’imaginer autre chose qu’une délocalisation pour poursuivre l’activité.

Pertes d’emploi, délocalisations et donc baisse des recettes fiscales, voilà tout ce que peut nous réserver cette initiative. L’exportation de l’armement est déjà soumise a de très lourdes restrictions, avec une législation qui est l’une des plus strictes en comparaison internationale et qui empêche l’exportation vers des pays en guerre. Dans une période de crise économique, ne sacrifions pas encore des emplois supplémentaires! Votons NON le 29 novembre à l’initiative “Pour l’interdiction d’exporter du matériel de guerre”.

Documentation

• La brochure d’information du Conseil Fédéral

• Le texte soumis au référendum obligatoire

• La liste des consignes de vote des partis

• Le site du comité “Non à l’interdiction des exportations”

• L’édition spéciale de Fokus pour la votation du 29 novembre 2009 (PDF, 807 Ko)

• “L’initiative du GSsA coûterait 10 000 emplois et 500 millions de francs“, exposé de Pascal Gentinetta (PDF, 88 Ko)

• “Avec l’interdiction d’exporter des armes le GSsA ne désarme pas…“, blog de Francis Richard, 12 novembre 2009

Autres références

• La loi fédérale sur le matériel de guerre (LFMG, PDF, 512 Ko)

• La loi sur le contrôle des biens (LCB, PDF, 484 Ko)

Il n’en reste pas moins que ces petites plaisanteries, même si elles ne représentent pas des montants astronomiques, coûtent aux contribuables jurassiens et bernois. Non seulement elles coûtent, mais elles coûtent de plus en plus.  J’en veux pour preuve le graphique ci-dessus, présenté de manière provocatrice, de la comparaison de la croissance des coûts de l’assurance de base et de la croissance des coûts de l’AIJ. Et j’imagine mal que ces coûts soient réduits en organisant des séance interactives ! Si un quelconque intérêt populaire se manifestait, si la situation actuelle posait de véritables problèmes, je comprendrais le soutien accordé à l’Assemblée Interjurassienne. Il n’en est rien ! A une époque où les cantons cherchent à économiser dans tous les domaines pour boucler des budgets difficiles, soyons être réalistes et économiser dans les activités telles que celles de l’AIJ.

Documentation

• Séances interactives de l’AIJ : demandez le programme !, RFJ, 15 décembre 2009 (mise à jour)

• “La population sera informée des pistes de résolution du conflit jurassien“, ArcInfo, 3 novembre 2009

• Communiqué de presse du DFJP, 3 novembre 2009

• Site de l’Assemblée Interjurassienne

Autres articles sur le sujet

• Un seul canton dans l’Arc Jurassien – Episode 2, 9 septembre 2009

• Rapport de l’Assemblée Interjurassienne (AIJ) : quelle efficacité !, 5 mai 2009

• Un seul canton dans l’Arc Jurassien !, 17 avril 2009

Sources du graphique

• OFS, Séries temporelles assurance-maladie, primes mensuelles, franchise ordinaire pour adultes dès 26 ans, moyenne suisse

• Aide-mémoire de l’Assemblée Interjurassienne, édition novembre 2009.

Pourquoi réglementer de la sorte la construction de minarets en Suisse ? Même si je conçois que certaines personnes considèrent un minaret comme un agression musulmane envers leur religion ou leur environnement, l’approche simpliste de la formulation de l’initiative tente de faire passer au second plan des aspects importants de notre société. D’abord, un minaret, comme toute autre construction en Suisse, doit faire l’objet d’une demande de permis de construction, sujette à de possibles oppositions. Si cet aspect est différent de l’initiative parce qu’il n’interdit pas la construction effective de minarets, on le connaît comme très restrictif. Ensuite, un minaret n’est simplement qu’un objet parmi d’autres au service de la communauté religieuse musulmane comme peut l’être le clocher d’une église dans la religion chrétienne. Et cet objet, contrairement aux clochers dans le passé, n’a pas fait l’objet de polémiques spécifiques en Suisse. La communauté musulmane est bien intégrée en Suisse et sa population ne représente qu’un petit pourcentage du total.

Dès lors, je ne peux justifier le lancement d’une telle initiative autrement que par une réelle et très grave dérive extrémiste des initiants. Utiliser un symbole pour désigner une catégorie de population, la séparer de l’ensemble pour en faire un bouc-émissaire, voilà des méthodes qui n’ont été que trop appliquées dans les régimes totalitaires. Une telle proposition est une honte pour notre démocratie. Balayons-là d’un grand NON le 29 novembre 2009 !

Documentation :

• La brochure d’information du Conseil Fédéral
• Le texte soumis au référendum obligatoire
• La liste des consignes de vote des partis
• libertereligieuse.ch : le comité des jeunes contre l’initiative
• “Initiative anti-minarets : nuisible et contraire à nos valeurs“, EconomieSuisse, 19 octobre 2009 (pdf, 100 Ko)
• “Entre clocher et minaret“, Fédération des Eglises Protestantes de Suisse (FEPS),
• “Défendons un état laïc, non à l’initative Minarets“, blog de Georges Tavernier, 17 novembre 2009 (mise à jour)
• “L’art d’inventer les problèmes pour mieux les résoudre“, blog de Philippe Nantermod, 22 octobre 2009
• “Non à l’initiative contre les minarets“, blog de Georges Tavernier, 16 octobre 2009

En plus de ce noble objectif, la modification de la loi sur l’énergie apporte quatre nouvelles obligations :

• L’obligation de se raccorder à un réseau de chauffage à distance (art. 20)
• L’obligation d’établir un certificat éngergétique (art. 39a)
• L’obligation d’effectuer les travaux mentionnés lors de l’établissement du certificat énergétique (art. 39d)
• L’obligation, pour les nouvelles constructions, de s’équiper de panneaux solaires thermiques ou photovoltaïques (art. 38a)

Bien entendu, tous les frais découlant de ces obligations seront à la charge des propriétaires, y compris l’établissement du certificat énergétiques et des travaux liés. Les conséquences, à l’heure actuelle, pourraient bien être dévastatrices ! En effet, en ce qui concerne les bâtiments qui font l’objet de location, les frais supplémentaires pourront être reportés sur les locataires (voir art. 14 de l’Ordonnance sur le bail à loyer et le bail à ferme d’habitations et de locaux commerciaux). Des reports qui ne manqueront pas d’être effectivement reportés, grevant le pouvoir d’achat des locataires, et ce, en pleine période de récession économique. A une heure où les augmentations des primes des caisses maladie annoncent déjà une réduction du pouvoir d’achat, il faut impérativement éviter d’ ajouter de nouvelles charges à notre économie, faute de quoi la récession s’en trouvera renforcée !

Un autre point que je conteste dans cette révision concerne les nouvelles obligations en matière de construction. S’il est souhaitable que les nouvelles constructions soient plus écologiques que leurs aînées (ce qui est le cas depuis plusieurs années, et heureusement), il n’est pas tolérable que les coûts soient ainsi reportés sur les jeunes générations. Le coût de la construction devenant plus onéreux, cela limitera le nombre de jeunes couples / familles pouvant s’offrir une nouvelle construction. Des jeunes qui devront se tourner soit vers l’achat d’une maison plus ancienne et donc moins écologique, soit vers la location au coût majoré grâce à la révision de la loi. Des jeunes pour lesquels la facture des générations précédentes en matière d’assurance maladie et de retraite constitue déjà une montagne.

Pour conclure, les mesures à force obligatoire contenues dans la révision de la loi cantonale sur l’énergie (LCEn) auraient très bien pu être mises en place à l’aide d’incitations financières et lieu et place d’obligations. Elles auraient pu être financièrement neutres en taxant les habitations très polluantes pour financer les moins polluantes, selon le principe du pollueur-payeur. Ce n’est malheureusement pas le cas et les mesures d’obligations présentent de graves dangers pour notre économie en récession, raison pour laquelle je voterai NON le 29 novembre 2009 à la révision de la loi cantonale sur l’énergie (LCEn).

Documentation – presse

• «Refuser la nouvelle loi sur l’énergie, c’est retourner au 20e siècle», ArcInfo, 27 octobre 2009

• Aux yeux du PLR et de l’UDC, la loi sur l’énergie est liberticide, ArcInfo, 24 octobre 2009

• Loi sur l’énergie: la campagne a débuté, ArcInfo, 23 octobre 2009

• La campagne contre la révision de la loi neuchâteloise sur l’énergie est lancée, ArcInfo, 23 octobre 2009

• Les modifications apportées à la loi (en cas d’acceptation), feuille officielle numéro 16, 24 avril 2009

• La loi avant modifications

• La brochure d’information du Conseil d’Etat

Documentation – prises de position

CONTRE :

• Comité contre la révision de la loi sur l’énergie

POUR :

• Loi sur l’énergie – clarification des enjeux, blog de Fabien Fivaz, 28 juillet 2009

Après les réussites des fusions de Val-de-Travers et de la Tène, alors que le Val-de-Ruz s’organise (Voir “Un questionnaire pour tâter le terrain en vue d’une fusion“, ArcInfo, 21 octobre 2009) , il faut mettre en oeuvre un projet rassembleur autour de la ville de Neuchâtel. Les communes de l’ouest neuchâtelois ne pourront pas subsister seules bien longtemps. Les coûts des diverses infrastructures, la hausse de la complexité du travail administratif et les potentiels reports de charges de la part du canton sont autant de facteurs qui devront être supportés en commun dans le futur. Alors ensemble, de Neuchâtel, de Hauterive ou de Peseux, créons un grand Neuchâtel !

Documentation

Les 24 communes du Littoral sont prêtes à parler fusions, ArcInfo, 12 novembre 2009 (mise à jour)

Un canton à dix communes figure parmi les priorités du Conseil d’Etat, ArcInfo, 29 octobre 2009 (mise à jour)

La Ville de Neuchâtel souhaiterait fusionner avec Hauterive et Peseux, ArcInfo, 28 octobre 2009

Le programme politique du Conseil communal de Neuchâtel, ville de Neuchâtel, 27 octobre 2009

Union et fusion dans l’objectif du nouvel élu, ArcInfo, 27 octobre 2009

Un questionnaire pour tâter le terrain en vue d’une fusion, ArcInfo, 21 octobre 2009

Si j’ai souhaité écrire cet article au sujet de l’écologie, c’est parce qu’à force de vouloir trop en faire, de répandre un catastrophisme exagéré et de tenter de faire passer des mesures par la terreur, on finit par provoquer un effet inverse à celui souhaité. J’en veux pour preuve la mise sur pied d’un film, intitulé “Not evil just wrong“, à contre-pied d’Al Gore et de Yann Arthus-Bertrand, dont je vous laisse découvrir la bande annonce ci-dessous.

Un film qui a le mérite de mettre en doute une espèce de pensée unique de l’écologie qui s’est installée au fil du temps. Qui a raison ? Qui a tort ? Une question qui, bien que fondamentale, a largement été mise en touche des débats sur l’écologie. La réponse n’est pas d’ordre politique, elle est d’ordre scientifique. Ce que l’on sait, c’est que le climat est en train de changer, ce qui se manifeste par une hausse des températures engendrant la fonte des glaces dans les pôles. Mais le point important, c’est ce que l’on ne connait pas : l’origine de la hausse des températures. Les émissions de gaz carboniques représentent une hypothèse certes très vraisemblable, mais pas encore prouvée.

Que faut-il en déduire en matière de politique ? L’absence de preuve ne doit pas signifier une négation du problème et le principe de prudence doit s’appliquer. Que les émissions de gaz carboniques soient en cause ou non, il est de notre devoir de mettre en place une politique de développement durable. Les ressources de notre planète ne sont pas inépuisables, et ce, même si les réserves existantes étaient conséquentes. Toutefois, les mesures doivent être adaptées et incitatives. Et surtout, elles ne doivent pas engendrer une soumission de l’homme a des règles conduisant à l’aliénation de toute liberté, et à une société de chasseurs-cueilleurs dont certains se sont fait une image bien au-delà des règles du bon sens.

Documentation

“Le réchauffement fait toujours plus de sceptiques aux USA” (article de 20minutes.ch, 23 octobre 2009, mise à jour)

“Réchauffement: Américains toujours plus sceptiques” (TSR, 23 octobre 2009, mise à jour)

Au sujet du dictionnaire historique de la Suisse …

Le dictionnaire historique de la Suisse a pour mission d’éditer un dictionnaire sous forme de livre accessible à un large public, mais également sous forme électronique à accès libre sur internet. Démarré en 1998 et financé par la Confédération, il est en actuellement aux deux tiers de sa rédaction. Le volume 8 vient de paraître et s’ajoute à la collection existante :

Volume I: De Aa à Ban de l’Empire, Hauterive, 2002, 833 pages

Volume II: De Bandelier à Camuzzi, Hauterive, 2003, 888 pages

Volume III: De Canada à Derville-Maléchard, Hauterive, 2004, 840 pages

Volume IV: De Desaix à Fintan, Hauterive, 2005, 851 pages

Volume V: De Firl à Grize, Hauterive 2006, 891 pages

Volume VI: De Grob à Istighofen, Hauterive 2007, 894 pages

Volume VII: De Italianité à Lozza, Hauterive 2008, 880 pages

Volume VIII : De Lü à Muoth, Hauterive 2009, 861 pages

Ils peuvent être commandés, pour la version française, aux éditions Gilles Attinger, à Hauterive.

C’est officiel : un oui est sorti des urnes à Peseux ce dimanche 27 septembre 2009 pour le crédit de rénovation de la Rue du Château. Un oui qui démontre qu’un projet simple, raisonnable et comportant quelques améliorations modernes en terme de sécurité piétonne est à même de franchir le verdict populaire. Le chemin des écoliers aura donc son trottoir, la rue disposera d’une visibilité améliorée tout en préservant le cèdre et les places de parc et les conduites d’eau et de gaz pourront enfin être refaites. Bien sur, certains détails ont été relevés, chacun s’improvisant en cette occasion spécialiste de l’aménagement urbain. Tous les détails ne peuvent pas contenter tout le monde, c’est d’ailleurs la raison même de l’existence de la politique : favoriser l’intérêt général. Cette victoire est donc avant tout une victoire citoyenne.

Et plus que la simple réfection d’une rue, plus que l’amélioration de la sécurité piétonne,  ce oui met un terme à des querelles politiques qui ont trop duré. Le soutien témoigné par la population à la politique de l’exécutif communal démontre un retour à la confiance dans les autorités qui est de bon augure pour les prochains défis à relever. Avec en première ligne l’aménagement du parc du Château, pour lequel un non ce dimanche aurait donné un très mauvais signal. La cohérence de l’ensemble en sort donc renforcée, ce dont on ne peut que se réjouir. Une avancée qui, espérons-le, sera à même de freiner les ardeurs des opposants systématiques.

Documentation

Peseux accepte la réfection de la rue du Château (28 septembre 2009, ArcInfo)

Résultat exact de la votation (28 septembre 2009, commune de Peseux)

Autres articles sur le sujet

Peseux : Oui le 27 septembre à la Rue du Château (12 septembre 2009)

Référendum à Peseux contre la réfection de la Rue du Château (25 mai 2009)

Photo tirée de photo-libre.fr